El periodista Esteban Urreiztieta, de El Mundo, explicó en el Supremo que en la noche del 13 de marzo solo pudo examinar el email del fiscal Julián Salto pero añadió que sabía los detalles previos de la negociación entre Alberto González Amador y la Fiscalía
Los periodistas que publicaron el correo de la pareja de Ayuso se niegan a revelar sus fuentes
Tres testigos afirmaron la semana pasada ante el juez Ángel Hurtado, del Tribunal Supremo, que conocieron los detalles de las negociaciones entre la pareja de Isabel Díaz Ayuso y la Fiscalía antes de que esa información llegara al fiscal general del Estado. Las transcripciones de esos interrogatorios, a los que ha tenido acceso elDiario.es, revelan que el periodista Esteban Urreiztieta (El Mundo), reconoció ante el juez que en la noche del 13 de marzo, cuando publico una información a las 21.29 horas, ya sabía que la defensa del empresario y el fiscal Julián Salto estaban explorando la posibilidad de aceptar una condena que no implicara su entrada en prisión.
Otros dos periodistas, José Precedo (elDiario.es) y Miguel Ángel Campos (Cadena SER) también explicaron que accedieron a esa información antes de que el fiscal general, Álvaro García Ortiz, la reclamara y fuera posteriormente publicara por varios medios.
El juez Ángel Hurtado tomó declaración la semana pasada a una decena de testigos, la gran mayoría periodistas de distintos medios de comunicación que entre el 13 y el 14 de marzo publicaron diversas informaciones sobre el caso de Alberto González Amador y su cruce de correos con la Fiscalía en busca de un pacto. El primer medio en publicar algo fue el diario El Mundo a las 21.29 horas de la noche del 13 de marzo, afirmando que había sido el Ministerio Público el que había ofrecido el pacto unos días antes, cuando la realidad –plasmada posteriormente de forma explícita en versiones actualizadas de la noticia– era que la defensa del empresario había reconocido los delitos a cambio de un acuerdo que evitara su ingreso en prisión.
En su comparecencia como testigo, Esteban Urreiztieta defendió la veracidad de su información y rechazó revelar sus fuentes como también rechazaron hacer el resto de periodistas llamados a declarar. Su primera información reflejaba el correo que el fiscal Julián Salto mandó al abogado Carlos Neira, explicando que era posible llegar a una conformidad, y esa noticia atribuyó la iniciativa a la Fiscalía cuando, en realidad, había sido la defensa del empresario la que un mes antes, en febrero de 2024, había ofrecido un pacto.
Urreiztieta defendió ante el juez Hurtado que su información era veraz y que ya desde su primera versión incluía alusiones a unas negociaciones bidireccionales que, afirma, conocía, aunque no hubiera visto el correo de febrero cuya filtración cimenta la causa contra el fiscal general. “El correo correo de 2 de febrero no lo teníamos en el momento”, reconoció el periodista, pero sí conocía “los términos en los que estaba, sobre los que estaba girando la negociación”. “Son datos que nos proporcionan las fuentes que intervinieron en las conversaciones”.
Esa información, posteriormente actualizada cuando otros medios publicaron la existencia y el contenido del email previo donde la defensa de González Amador aceptaba ocho meses de cárcel y se ofrecía a pagar una multa a cambio de evitar la prisión, aludía a que en los meses anteriores la pareja de Isabel Díaz Ayuso había intentado esquivar la denuncia sin éxito. Por ejemplo, pagando 400.000 euros de más en la declaración fiscal de 2022, estrategia rechazada por Hacienda y anterior a que el caso estuviera en manos de la Fiscalía. También reflejaba, en términos genéricos, las condiciones habituales en este tipo de pactos: pagar una multa y aceptar una condena de prisión que no implique la entrada obligatoria en la cárcel.
Causa contra el fiscal general
El juez Hurtado investiga si Álvaro García Ortiz y dos de sus colaboradores en la Fiscalía filtraron a la prensa el correo electrónico en el que Carlos Neira ofrecía la confesión de la pareja de Ayuso en su caso de fraude fiscal. Una filtración que, según el magistrado, desembocó en su publicación íntegra en la mañana del 14 de marzo y en la que, además y siempre según los últimos autos del juez, estuvo implicada incluso la Moncloa.
La Fiscalía y la Abogacía del Estado intentaron demostrar en estas testificales que varias personas tuvieron acceso a este correo o a los detalles de la negociación antes de que el fiscal general obtuviese esa información, proporcionada por el fiscal Julián Salto en la noche del 13 de marzo cuando en el Ministerio Público se propusieron desmentir diversas noticias falsas del caso y recabaron toda la información disponible y que desconocían hasta ese momento.
Según su testimonio, Esteban Urreiztieta conocía los detalles de esas negociaciones, aunque no el email que centra la investigación, antes de que llegara a manos del fiscal general. En sentido similar se han pronunciado otros dos informadores que han testificado en el Supremo y cuyo testimonio no ha cambiado el criterio del juez: Miguel Ángel Campos, de la Cadena SER, explicó que pudo examinar el contenido del correo ese mismo día pero horas antes y José Precedo, de elDiario.es, explicó que obtuvo toda la información del caso el día 6 de marzo. La primera información que reveló la denuncia de la Fiscalía contra Alberto González fue publicada en exclusiva por elDiario.es el 12 de marzo.