El juez Peinado pide a la Complutense que detalle quién contrató y cuánto cobraba la coordinadora del máster de Begoña Gómez

El magistrado pone el foco sobre esta trabajadora del máster que la mujer de Sánchez empezó a dirigir en 2014, cuatro años antes de la llegada de su marido a la Moncloa

Peinado inventa una contradicción para organizar un careo entre un alto cargo de Moncloa y la asistente de Begoña Gómez

El juez Juan Carlos Peinado, instructor del caso contra Begoña Gómez, da un paso más en su investigación de los posibles delitos que se pueden cometer impartiendo un máster universitario. En una providencia fechada el 5 de mayo, a la que ha tenido acceso elDiario.es, el magistrado pone el foco sobre Blanca de Juan, excoordinadora del máster en Dirección de Fundraising Público y Privado en Organizaciones sin Ánimo de Lucro que Gómez empezó a dirigir en 2014, cuatro años antes de que su marido Pedro Sánchez llegara al Palacio de la Moncloa. 

El magistrado da diez días a la Universidad Complutense de Madrid para que detalle quién contrató a De Juan y cuál fue el proceso de selección para su contratación. También pide conocer otras cuestiones como qué retribución tenía y con cargo a qué partida presupuestaria, cuáles eran las funciones que tenía encomendadas y dónde tenía fisicamente su puesto de trabajo.

El instructor investiga desde hace meses si la contratación de Gómez en la Complutense en 2020 para dirigir una cátedra se debía a un nuevo tráfico de influencias. Su rector, Joaquín Goyache, ha comparecido ya dos veces, la primera como testigo y la segunda como imputado. Y en las dos ha negado haber dado trato de favor a Gómez y se ha desvinculado de la creación de la cátedra.

También un informe de la Complutense rechazó la existencia de irregularidades en la cátedra, pero pidió al juez que investigara si gestionó de forma ilegal un software desarrollado para su cátedra. El patrocinio empresarial de ese software está detrás de las citaciones de los directivos de tecnológicas y del Ibex. No hay ningún indicio de que el citado software propiciase ningún beneficio económico ni a Begoña Gómez ni a nadie. 

Publicaciones relacionadas